CCTIME飞象网
人们都记得，在全球电信市场蓬勃发展的早期，国际通信设备市场上强手如林，爱立信、摩托罗拉、诺基亚、西门子、阿尔卡特、朗讯、北电、西门子等等，每一个名字都是发达国家顶尖通信科技的代名词。
人文评估分为领导人魅力、人文关怀、企业文化三项，在三个方面表现出色的企业，更容易与当地机构、运营商和合作伙伴结成密切的合作关系，同时也有利于凝聚，吸引卓越的人才加盟，使企业始终处于良好的发展状态。
根据综合评分，十大厂商大致可以分成四个梯队，第一梯队是爱立信和诺基亚西门子通信，可以用“很好”来形容其人文；第二梯队依次是摩托罗拉、思科、阿尔卡特朗讯，三家厂商得分非常接近，都可以用“好”来形容其人文；第三梯队是华为、中兴通讯两家国内厂商，与第二梯队的外企相差不是很大；第四梯队是中国普天、大唐电信和烽火科技三家，其人文的评价为“不错”。
对于爱立信、思科等国外厂商来说，尽管其全球总裁都是风云人物，但毕竟不直接管理在华业务，真正主持运作的是其中国区总裁。可能这些高级经理人很少有机会表现个人风采，国外厂商在“领导人魅力”一项中的得分整体上逊于国内厂商。
国内厂商中，中兴通讯和华为的福利待遇、薪资水平正在与业绩一道，逐渐向外企同行靠拢，但员工的辛苦程度人所共知，所以得分位居国外厂商之后。
在这个方面，爱立信和华为得到的评价都很好，诺基亚西门子通信紧随其后。华为的“狼”性企业文化在人们心中的印象很深，并因此得到了业内人士的一致尊重。中兴通讯通讯的得分也排在了摩托罗拉和思科两家国外公司前面，这是被访者对中兴通讯通讯多年来的奋斗的肯定。
根据综合评分，爱立信的企业声誉依然名列榜首，可以说其企业声誉是“很好”。其余四家国外公司的企业声誉得分比较接近。本土作战的华为、中兴通讯等毕竟根基不如纵横世界通信市场多年的巨头，企业声誉得分比较靠后。
在业界和对企业品牌的认知程度、肯定程度等方面，爱立信得到了非常高的评价，这与其市场地位是相吻合的。思科与摩托罗拉，一个是世界网络设备巨头，一个是在国内极具盛名的电子设备厂商，在品牌形象上得分并列第二。华为和中兴通讯两家中国厂商的得分超过了诺基亚西门子通信和阿尔卡特朗讯两家外企。
对于企业的社会责任，我们的定义是参与公益、环保事业的力度，对社会的回报与贡献等。在这些方面，十大通信厂商都没有获得很高的评价，显然，十大通信厂商距离人们的期望还有不少差距。
这里爱立信的得分以较小的优势超过了诺基亚西门子通信，名列第一。这表明，爱立信大力参与本地公益事业、绿色通信的策略非常成功，已经得到了人们的高度肯定。国外厂商从整体上超越了本土厂商。
综合评分结果表明，爱立信依然得到了最好的评价；华为名列第二，高于爱立信之外的所有国外企业。相对弱势的摩托罗拉以及大唐电信、烽火通信、中国普天三家国内企业，在被访者看来需要在研发与创新方面做更多的努力。
现阶段来看，被访的业内人士认为国外厂商仍然占据着较大的优势。爱立信、阿尔卡特朗讯和思科排名领先，华为、诺基亚西门子通信紧随其后。中兴通讯得到的评价则超过了摩托罗拉，看来华为和中兴通讯多年的研发战略给人们的印象很好，对其期望也很高。
根据问卷调查的结果，爱立信和华为得分最高，都可以用“很好”来形容；阿尔卡特朗讯、思科、中兴通讯、诺基亚西门子通信位列第二梯队，被认为在研发投入方面稍显逊色。值得注意的是摩托罗拉得到的评价比较低，只能用“尚可”来描述。显然，我们的被访者认为摩托罗拉近几年不佳的表现在很大程度上要归因于研发投入方面的失误。
2008年不少厂商的业绩都受到了金融危机的打击，偏离了正常年景的情况。因此我们降低了销售收入、利润和利润率的权重，提高了市场开拓能力方面的权重。结果表明，华为、中兴通讯因在国际国内市场上有突出表现，排名分列第一、第二，超过了所有国外厂商。表现不佳的摩托罗拉则位列倒数第三。
显然，相比于五家国外公司，中国本土企业在收入总额方面相差较多。不过近年来上升势头迅猛的华为业务增长很快，已经可以与世界顶尖企业并肩。
这里我们以主营业务收入最高的思科为5分，以最低的大唐电信为1分，其他厂商在此尺度之间按比例评分。评分结果如下：
2008财年发生了金融危机，不过十大通信厂商的利润总额却各有千秋。国外厂商中，阿尔卡特朗讯、摩托罗拉和诺基亚西门子通信都有数亿乃至数十亿美元的亏损，但思科、爱立信却表现很好，五家国内厂商也各自都有盈余。以此计算十家企业的利润率：
不得不承认，尽管思科与其他通信厂商的主营业务有差异，但能在金融危机的大背景下，利润和利润率的表现都比其他世界一流通信厂商好很多，思科确实有独到之处。
华为得分最高，被访者之所以有这样的评价，应该与华为在全球市场上与爱立信开展针锋相对的竞争，并互有胜负的现状有关，而且曾经报道爱立信总裁思文凯将华为视为重要竞争对手，这是人们看好华为的另一个重要原因。除此以外，中兴通讯也得到了“很好”的评价。
此前我们已经得到了十家通信厂商在人文、企业声誉、研发与创新和市场表现四个方面的得分，在此基础上我们又进行了加权计算，得到了十家企业竞争力的综合评价结果。
爱立信几乎在所有评价因素上都获得了最高的评价，因而综合评分排名第一，综合竞争力都可以用“很好”来描述，领先于其他厂商。
华为由于研发与创新和市场表现上的出色成绩，综合评分为第二名；诺基亚西门子通信则主要凭借相对均衡的各方面表现，综合评分位列第三。思科、阿尔卡特朗讯和中兴通讯得分居中，都可以用“好”来评价。摩托罗拉在国外厂商中综合评分垫底，只能用“不错”来评价。
烽火科技、大唐电信和中国普天三家国内厂商打分接近，相对于其他七家厂商而言，这三家国内企业的竞争力被评价为“尚可”。
总体来看，爱立信在各方面得到的评价几乎都是最好的。不过应该注意到，在市场表现等硬性指标以外，爱立信在领导人魅力、社会责任和研发投入三个主观因素上得到的评价相对较低。如果能在这些方面进行调整，或者改善的印象，则将有效的提升业内人士对其竞争力的综合评价。
从此次评分的情况来看，华为在业内人士眼中的形象无疑常好的，特别是任正非表现出来的独特领导风采和永远的危机意识，得到了业内人士的高度肯定。华为在主观评价因素中得分较低的是人文关怀、社会责任，前者应该缘于人们对华为员工的工作强度大、压力重等方面的印象。如果华为能采取有效的措施改变的这种印象，并加强自身对社会回报的力度，则其综合竞争力评估会有更好的表现。
诺基亚西门子通信在人文关怀、核心技术与专利、技术前瞻性等方面得到了相对较高的评价，在主观因素中得分相对较低的是研发投入、领导人魅力和品牌形象几个方面。研发投入得到的评价偏低，应该可以归因于人们对诺基亚西门子通信近年业绩不佳的思考。
思科得到的整体评价也不错，这与思科在通信领域长期占据的优势地位是相吻合的。主观评价因素中得分相对较低的是领导人魅力、企业文化、社会责任和研发投入等方面，这表明思科需要在企业形象上投入更多的注意力，另外研发策略也需要对做更多的宣传和阐释。
阿尔卡特朗讯在人文关怀、核心技术与专利方面得到了高度评价，但在人们的眼中短板也比较多。这一方面应该与阿尔卡特朗讯近年的业绩表现有关，另一方面，也表明阿尔卡特朗讯在对外宣传、形象塑造方面力度不够，使得对其印象趋于平淡。
中兴通讯的市场开拓能力、领导人魅力得到评价较好，得分较低的是人文关怀、社会责任和研发投入几个方面。由于是业内人士的主观印象，因此可能与实际情况有出入，但这也表明对中兴通讯的这些方面了解不够，应该在今后的对外的宣传中加以重视。
摩托罗拉在国内的经营历史很长，在人们的印象是一家实力雄厚的企业。事实确实如此，尽管2008年有40多亿美元的亏损，但超过300亿美元的主营业务收入，依然让摩托罗拉看起来像一个巨人。不过应该也是受业绩的拖累，在研发投入、技术前瞻性等几个方面得到了较低的评价，并在综合竞争力排名中位列其他国外公司和华为、中兴通讯之后。
在所有主观因素中，烽火科技在研发投入方面的得分较低，然后是核心技术和专利，都属于研发和创新大项。这一方面与烽火科技在国内通信市场上的地位有关，另一方面也表明人们对烽火科技在研发方面的布局情况了解很少，有待于在今后的市场宣传中多加阐释。
大唐电信得到的综合评价为实力“尚可”，这也反映了大唐电信的现状。作为TD-SCDMA技术的核心研发企业，却在所有主观因素中，研发投入、核心技术与专利方面的得分偏低，这表明在业内人士看来，大唐电信的技术研发应该可以做的更好。大唐电信在技术前瞻性方面得分相对较高，这应该是人们对大唐电信在TD技术研发中的地位的一种肯定。
中国普天本身的企业规模非常庞大，主营业务收入也超过了大唐电信和烽火通信，不过在四个大项的评分中都较低。这表明中国普天要从大到强，还需要做更多的努力。在所有主观因素中，业内人士对中国普天的研发投入一项评分最低，这是中国普天需要首先进行改进，或者扭转人们印象的方面。