锐新闻南京大“30万”数字不容挑战？数码
南京12月11日新专电（记者蒋芳 蔡玉高）每隔12秒，一滴水从高空落下，遇难者遗像旁的灯亮起又熄灭，意味着一个生命的消逝。在侵华日军南京大遇难纪念馆内，这一场景令许多人驻足沉思。这一设计构思源自：侵华日军在南京持续六个星期的大中有30万遇难，意味着平均每12秒就有一位遇难者死去。
日本右翼始终在遇难者“30万”这一数字上大做文章，以此为突破口否认南京大事件。然而，这个数字既不是学界学者研究出来的，也不是哪位家提出来的，它是二战后审判战犯军事法庭作出的判决，是历史的，是战后秩序不容挑战的重要组成部分。
（小标题）否认：日本右翼否认历史
教科书，声称“南京大是20世纪最大谎言”……上世纪80年代至今，日本右翼否定历史、美化侵略的潮流一浪高过一浪，而“南京大遇难者30万”一直是他们主攻的焦点。
学者梳理石原慎太郎等右翼的典型言论包括：南京当时人口仅有20万，“30万人”是不可能的；30万的大，日本怎么可能无一报道；没有集体，只有俘虏叛乱；“百人斩”是的新闻；留在南京的人士是反日，其书信日记不可信……
“东京审判中的一个日本的就是南京大，原因是美国在广岛、长崎投下的炸死了30万日本人，因此想虚构出同样人数的战争犯罪来。”为右翼摇旗呐喊的小林善纪甚至在漫画中南京大30万人的说法。
“石原慎太郎等人无法正面否认侵华日军在南京30多万俘虏和平民的史实，于是在南京当时人口数字等方面大做文章。”侵华日军南京大遇难纪念馆馆长朱成山说，按照他们的说辞，如果不能证明30万，南京大就是虚构的。
对此，日本学者笠原十九司一针见血地表示，“实际上至今为止，有关广岛、长崎爆炸遇难者的确切人数依旧有不同意见的存在，是否以此可以推断出由于没有确切的数字，所以无法确认有没有被投下？”
为何如此，当时日本鲜有报道，时至今日不少日本国民仍几近“”？南京师范大学教授经盛鸿曾专题研究日本战时新闻管制和造假问题，他介绍，战时日本为了侵略，既用思想、腐蚀与引导新闻记者，又颁布各项严密的政策，设立各种专门的机构，对整个社会、包括新闻传媒单位与个人，进行全天候的严格与审查，不容许有任何不同的声音，任何新闻。
“尤其是1937年7月日本发动全面侵华战争后，日本军国主义更将这些政策与措施推向极端。”经盛鸿说，最具意味的是，日本右翼竟然以“基于对当时（日本）文件和新闻报道的调查来看”，“我们无法确认南京大的事实”。
（小标题）：国际国内两个法庭的判决相互印证
关于侵华日军南京大的屠数，战后中国和国际法庭早有，且相互印证。
1946年1月19日至1948年11月12日，在日本东京对第二次世界大战中日本首要战犯进行国际审判的远东国际军事法庭。在长达1218页的远东国际法庭中，有两个专章“南京”和“南京大”，明确指出“在日军占领后最初六个星期内，南京及其附近被的平民和俘虏，总数达二十万人以上。”“这个数字还没有将被日军所烧弃了的尸体，投入到长江，或以其他方法处分的人们计算在内。”
为何是“20万人以上”而不是“30万”？参加远东军事法庭审判的唯一一名中国大梅汝璈此后撰写回忆文章专门就此作出说明。
“我们可以很肯定地估计：在日军占领时期，我南京被的人数必定是在30万至40万之间，即35万人左右。这个估计绝非主观臆测，而是符合客观实际的……我们的这个估计同远东国际法庭的估计是丝毫没有矛盾或抵触之处的。”
而1946年2月举行审判战犯军事法庭，则首次、直接和明确地作出30万这一数字这个重要历史判决，出处则是着名的《谷寿夫》。
《谷寿夫》是指中华36年（194年）3月10日，审判战犯军事法庭以“三十六年度审字第一号”下达的。在这份中，明确认定南京大遇难“30余万”的就有三处。
朱成山认为，法庭不仅明确判定南京大遇难人数为“30万人以上”或“30余万人”，其中两处还明确指出“30余万”的数字，是由“集体19万人”和“零散15万人”构成的。此外，还明确判定30余万人的时间、地点、加害对象、对象、加害手段等，十分详细和准确。
（小标题）补课：寻找者名单
有关专家认为，在战后远东国际军事法庭被作为判例的南京大事件，将侵华日军永远钉在了历史耻辱柱上，成为二战中日本军国主义侵略的典型符号。而日本右翼之所以紧紧抓住人数问题，其目的却在于否认南京大本身，以此美化甚至彻底否认曾经的侵略。
不仅如此，我国学者仍在质疑的“倒逼”下不断用研究和，接近历史。
从事南京大埋尸记录研究三十年的学者孙宅巍说，他的研究证明，除了还有大量日军自行处理尸体或零散埋尸记录因难以计算，仅慈善团体等埋尸记录的不完全统计就有24．6万具之多，大量被日军抛尸长江的还不在此列，可见30万遇难者的数字，绝不是虚构和夸大。这成为日军在这一中我达30万人以上最有力的之一。
然而，不可否认，遇难者名单的缺乏正是与人数认定的争议相伴的。一直以来，这让许多研究南京大的学者如坐针毡，在纪念馆内的遇难者名单墙上，名字只有10505个。尽管与1995年时仅有3000个姓名相比，已增加了数次，但与30万相比显得尤为不足。
“对者名单的补课，是中一切国家面临的共同课题，也是这些国家史学工作者共同的追求。”孙宅巍说，相比别的国家，我们研究的时间间隔太长。抗战胜利后马上就是内战，内战后又是抗美援朝，紧接着又是。史一度成为禁区，而南京大正好是史的一段，所以对它的研究就受到了。
“在这方面，我们还有大量的工作要做，还有很长的要走。我始终认为人数问题从学术层面上是可以讨论的，不是说要去跟日本右翼打什么口水仗，而是要立足自己，尽可能地接近历史真实。”孙宅巍说。